El caso Pedicone: insólitamente, parte de los audios se oyeron en el jury

Aunque el Jurado de Enjuiciamiento rechazó las grabaciones de Pedicone como prueba, la comisión acusadora pasó un fragmento.

30 Dic 2020

En un hecho insólito, un fragmento de los audios en los que el juez Enrique Pedicone basa su denuncia contra el vocal de la Corte Daniel Leiva fue oído ayer en el Jurado de Enjuiciamiento.

El juez de Impugnación sostiene que grabó al miembro del alto tribunal cuando, el 28 de julio, presuntamente le pedía que “maneje la intensidad” de una causa por presunto abuso sexual contra el legislador Ricardo Bussi.

Leiva negó categóricamente la existencia del diálogo. La fiscala Mariana Rivadeneira dictaminó que Pedicone no había preservado el equipo electrónico porque los llevó a los medios antes que a la Justicia. El juez Juan Francisco Pisa sostuvo, además, que al ser grabaciones “subrepticias” se violaron garantías constitucionales, por lo que sentenció su exclusión probatoria de la causa de Pedicone contra Leiva por presunto tráfico de influencias.

En el contexto del actual proceso de destitución que enfrenta Pedicone (la comisión de Juicio Político de la Legislatura admitió siete planteos de destitución contra el juez, a la vez que rechazó seis expedientes de remoción contra el vocal de la Corte), el Jurado de Enjuiciamiento rechazó esos audios, que Pedicone ofreció como prueba, porque los consideró “no pertinentes”, ya que no es un ámbito de merituación del contenido de los audios, sino de la conducta del juez que reconoce haber hecho las grabaciones.

Pese a todo ello, en la audiencia de ayer la comisión de Juicio Político ofreció como prueba de la acusación, respecto del cargo de que Pedicone habría “hecho política” con un “raíd por los medios” para difundir su denuncia contra Leiva, un fragmento del programa “Los Primeros” del 7 de septiembre en el cual se escuchan fragmentos de la conversación en que Leiva, según Pedicone, lo invita a tomar un café; y, luego, fragmentos de la supuesta charla entre ambos en un bar.

“Pedicone se equivocó de defensores: debió elegir a los legisladores de Juicio Político”, fue la ironía del abogado Arnaldo Ahumada, quien representa a Pedicone junto con Fernanda Battig.

A mitad del encuentro virtual (fue de 11 a 15), Battig advirtió que Zacarías Khoder, presidente de la comisión acusadora, no estaba participando del Zoom. El titular del juri, el vocal de la Corte Daniel Posse, pidió que se ubicara al legislador para que estuviera presente, lo que ocurrió minutos después. Ahumada hizo reserva de plantear la nulidad de la audiencia porque ausencia de una de las partes.

Sin presencia de público: desconexión en la última actividad del año

La audiencia de celebrada ayer de manera virtual fue la última tarea del año del Jurado de Enjuiciamiento. El proceso contra el juez Enrique Pedicone se reanudará el 1 de febrero. Aunque el “Zoom” comenzó con la presencia de público, todos fueron desconectados. LA GACETA estuvo entre los “bloqueados” por el “anfitrión” del jury. “Es una violación a los derechos básicos”, renegó Alberto Lebbos, padre de Paulina Lebbos, asesinada en 2006.

El entredicho: la república y sus representantes

El abogado Arnaldo Ahumada arrancó la audiencia planteando su nulidad sobre la base de que la notificación de convocatoria ni siquiera tenía 24 horas de antelación. “Aquí se está juzgando a un juez de la república”, dijo, más adelante, el defensor de Enrique Pedicone. El alfarista Walter Berarducci tomó nota del alegato y, en su momento, respondió: “también los legisladores somos representantes del pueblo y de la república”.

Esta nota fue anteriormente contenido premium, sólo accesible por usuarios registrados.

Comentarios